千千小说网

第285章（第2页）

这种模式，适合批量塑造掌握某种专业知识和技能的劳动者。规模化教学造就了大量无能力、无个性的人，但在早期的工业化时代，这种“无个性”和“规模化”，反而是宝贵的特质，国家需要的，是大量的拥有基础知识的工业人口劳动力，而流水线的工业化教育模式，恰恰可以最高效率地实现这一目的。

当然，在过去的时代，接受优质教育（上最好的大学）的机会，是非常有限的，过去用高考的方式来选拔人才，一来可以作到“公平性”，二来可以作到全国范围或者至少省级范围的“统一性”。不过流水线一样的教育模式，自然产生了很多“高分低能”的呼吁，统一打造的产品，在其中的一些领域，自然很不适应，“低能”也因此呼声不绝。

在七八十年代，曾经兴起过一阵以“素质教育”，来弥补“应试教育”的所谓改革之风，不过很快这种声音，就没有什么影响力了，因为当时的科技条件有限，所谓的素质教育，不过是向各种学校更多地放权，让他们可以有权选择分数不那么高，但单科出色或者其它素质好的学生。

但很快就发现了大的弊端，哪有什么挑选高素质人才的顺滑体系？大量的变成了学校的人情往来和徇私舞弊的工具，所以很多就全面停止了。了要不然，所谓的自主招生，其实是关系招生；所谓的素质选拔，其实是为关系差生补充条件。弊端被发现后，这一类的试点，就被全面停止了，当时教育系统，还处理了一大批人，多个学校的校长、老师都被去职，连教育部长都辞职了，甚至还有一些被判刑进监狱的。

那一次得到的教训是，凡是考核和选拔体系，不能是人为来“自主”操作，那几乎就是给了有心人作弊的机会，考核和选拔，必须是数学算法“非人化”的机制，但不是过去那种“一张考卷定终生”的机制，那确实无法完整反应学生的能力和潜力。最好的模式，应该是拥有高考同一考卷这样的公平性，但考核的又不只是一张考卷，而是一个体系，这个体系中的每一个元素，都是完全数学算法，通过大数据挖掘的科技，对学生能力的公平评价。

就像是企业考核的KPI，如果只是单独的一个指标，并不能反应工作的全部。但要是几十个指标，那么综合下来，从企业顶层的角度，确实就可以相对准确地评判某个员工的能力和表现。新的教育考核和选拔体系，其实是差不多的逻辑，不过更强调，所有学生的能力KPI，当然不能是所谓学校和老师的“主观评价KPI”，那有个毛用？最多判定人品，不能判定能力。所以学生的能力KPI，现在几乎全部来自大数据分析的结果。

而且原来靠分数考核，同样不能实现所谓的“德智体美劳全面发展”的要求，除了成绩“智”以外，谁关心“德体美劳”呢？表面过得去就行了。反而不如现在——这些领域可以通过大数据分析，进行考核。发展到今天，每个学生时代的各种表现和行为，都是数据化的，无非是用适合的大数据分析软件，进行相关的分析和考评。

根据这些年的研究和实验，从2016年开始，大规模试验“个性定制化教育模式”，从20%最优学生开始，每35年一个台阶，不断提升适用学生的比例，最终100%替代传统教育模式。

如果说过去的教育模式，可以用“工业模式”来形容的话，那么新的教育模式，就可以用“生态模式”来形容。生态，是新模式的核心特点。

这种“个人教育特殊生态化”，其实就是为被选择的每个学生，提供一个适合他对应成长方向的特殊学习环境。这个环境，让他可以从过去的大众式教育中独立出来，按照新的模式独立生长。而原来的时间、空间、教师等元素都被打破。

例如某个学生被判定有物理能力，他本人也愿意朝向这个方向发展。那么一整套的课程和学习模式，就会为他特殊安排，原本平均化的各科目安排，会变得加重物理及相关学科，而适当减轻其它学科的学习要求。同时，他会被要求参与线上一系列的小组讨论、实际演练（做中学），乃至马上应用这些模式的“主动学习”，以及提供实验条件。相反，被动的“听讲、阅读、示范演习”三大被动学习模式的时间安排，则大为缩小。

说到底，在新的模式下，围绕着学生重点和主要发展的能力方向，国家教育体系，已经并不是在传授知识，在这个方面国家早已组织社会上各行业的最精英群体，参与教学、提供授课资源，根本不限于教师群体和基础教育领域，现在老师几乎已经开始退出了直接讲课的范畴。

国家教育体系关注的，是发展学生的想象力和创造力，新模式说白了就是提供学生一个高度吻合能力倾向和兴趣倾向的“实验环境”，学生的学习过程，有点类似科研人员的研发过程，完全是主动性的，而不是被动地接受知识。

在新的个性化模式下，虽然基本上还是在学校内完成学习和“研发”，但时间已经不是过去的固定，什么上五天课或六天课，然后休息之类的规定。而是一种“项目管理”型的推进，在人工智能的辅助下，学习的目标被分解为一个个的阶段性项目，每个项目的实现，被设计为若干的环境：学习书本、听取精英教师的网课、实验项目、小组讨论、反向教学、创意发想的产品等，对于其它学科的学习，被作为实现目标需要达成能力的一部分训练，完成了一个子项目，才是休息的指导。所以每个应用“个性化方案”的学生，开始有了各自不同的学习节奏和学习周期。

当然，不同的个性化方案，给到不同的学生的时候，相应的考核模式和评估学习结果的方案，同时给出，并不会因为个性化了，就不去严格的考核，学习压力，仍然是必须给足的。

新模式的应用，开始让学校和老师的角色，发生重大而根本性的变化。学校和老师，逐渐地不再是教授知识为主，这很自然，有多少老师的教学能力，能够比得上国家挑选出来的“线上名师”呢？甚至答疑解惑，也不一定比得上专门的人工智能。

老师的职能“去教学”后，逐渐转变为组织、监管、服务和激励。不同的学生按照各自不同的方案在学习，复杂度大大上升了，老师要帮助学生，适应其个性化方案的学习模式，这就需要一定的组织；监管当然主要是纪律管理，网络时代学生完全可以脱离校园学习，但并不被允许，主要就是这个纪律性和便于鞭策，否则学生要是“躺平”或者被其它的事务吸引过去，自我荒废学习，那么再好的个性化方案也是白扯；服务当然是因为个性化方案带来的需求啰，例如某个学生的实验涉及到大学或者企业的资源，那么老师可能要协助安排。激励则是针对学生在学习压力下的应对，通过老师的思想工作，让学生们保持学习的积极性。

学校的角色，就是老师角色的放大版。如果把全国的教育领域视为一张大网，那么每个学校，就是其中的一个“分布式节点”，通过这些分布式节点，组织起学生们的学习，监管学习的纪律和完成方案要求，服务学生的各项资源要求，激励他们保持旺盛的学习积极性。

这样的新模式，虽说号称“兴趣导向的学习”，但实际上是“能力导向的学习”，与西方过去推崇的“快乐式教育”完全不同。

新时空中国的教育系统，把西方的所谓快乐教育，视之为歪门邪道。那种体制，基本上是放弃大多数学生，体现出深刻的社会达尔文主义的导向。所谓的快乐教育，其实是放任自流。在资本主义社会下，只需要培养好少数精英就可以，中国人梦想的人人成龙，换到西方，那才是歪门邪道呢。

毕竟，学习与快乐这两件事，基本就不对盘，硬说“学习很快乐”或者“快乐地学习”，基本上都是公知的瞎扯。大部分的学生，能够做到不讨厌学习就不错了，少数的优秀学生，其努力学习的动力，也肯定不是所谓的“学习使我快乐”——或者是因为兴趣，或者是因为理想，不管哪一种，都不是因为快乐，学习只是他们为了达成目标，而必须忍受的过程。如果要追求个人的快乐，学习无论如何都比不上打游戏或者其它娱乐。享受谁不会？非要把学习与享乐，在追求快乐上相提并论，不是扯淡吗？

所以中国教育的新模式，可不会反应什么快乐教育的理念，而是尽量形成一个“能力-成效-激励”的正反馈，让学生在自身擅长的能力上，得以发挥学习的天赋，努力在特殊生态帮助下，能够有所成效，而经过考核的结果，能够给予学生激励——好的大学，好的未来。

这其实就是传统上“好学生效应”的进一步升级：因为学习好，所以努力学习；因为努力学习，所以学习更好。只不过过去考核的，是学生所有的科目；而现在考核的，则是围绕学生能力构筑的特殊生态中的，一步步的项目型能力提升的程度。

这样的教育改革，可不是什么为了学生“减负”，而是努力让学习和创造紧密相连，孩子们在学习中创造，在创造中学习，让劳动创造和学习融为一体。

人类的特点，总是孩子们更具想象力和创造力。在人工智能时代，本质上创造社会财富，主力军不一定是成年人，也可能是青少年。比如像是工业生产，操控智能设备进行生产创造，特别像科幻游戏，而且比游戏更具创造力和想象力。对于这种领域，青少年可以用更少的精力和资源，创造出更多产品，或者用远超成年人的想象力，创新出更多成年人不可思议的产品。

当中国社会发展到遍地都是智能设备和知识体系的时候，想象力、创造力，反而成为了生产力的核心要素，而想象与创造力，本来就该是青少年的“天赋和最珍贵的资源”，个性化生态的能力培养体系，目标就是让这种天赋能够被发挥出来。

当下的中国国家副主席彭国丰，有一次对教育战线发表讲话，他阐述了新教育模式的意义：

“个性化生态的新教育模式，本质上就是对基础教育的生态和文化赋能。”

“通过生态赋能，学生得以保存活泼本真的天性，保持探索的热情和好奇心，从而保持高度的学习效率和品质。”

“通过文化赋能，让学生从小培养高远志向和人生追求，构建起人类文明的全局观、人生意义的价值感，将生命意义与国家和文明发展相融合。避免工业化时代的冷漠。”

“我们要知道，寒暑假是在农业时代，成年老师因为需要参加农业劳动设置的，是以老师为中心而非以学生为中心；双休日是工业时代与家庭休息配套的模式下设置的，是以生产为中心而非以学生为中心。过去习以为常的惯例，未必是最适合学生群体高效学习的惯例，在现代科技的协助下，我们正打破一个个过去的藩篱。”

过去的教育，大致是一种“人教”，现在的教育则转向了“科教”，本身这一次新教育模式的推出，就是因为大数据等科技，已经发展了可以支撑新教育模式的程度。